Конические или цилиндрические имплантаты ?
Сравнительное исследование: какие имплантаты обладают большей стабильностью - конические или цилиндрические?
В данном исследовании сравнивают клиническую стабильность и приживаемость конических и цилиндрических форм имплантатов за период равный одному году.
Сравнительное исследование: какие имплантаты обладают большей стабильностью - конические или цилиндрические?
По итогам работы не было выявлено разницы в уровне приживаемости для исследуемых видов имплантатов через 12 месяцев после операции. «Показатель стабильности для конических и цилиндрических имплантатов оказался практически одинаковым», - говорит соавтор работы, доктор стоматологических наук Дэвид Симмонс. Д-р Симмонс преподает на Факультете Пародонтологии Государственного университета Луизианы в Новом Орлеане.
Стабильность имплантата
Успешная имплантация во многом определяется клинической стабильностью. В ходе операции также могут возникнуть иные трудности, что связано с недостаточными свойствами костной ткани. Другая сложность – при определенном анатомическом расположении гайморовой пазухи, существует вероятность проникновения в нее имплантата. В таком случае одним из возможных решений станет использование более короткого имплантата (менее 10 мм). Чтобы улучшить первичную стабильность, зачастую используют имплантат конической формы. Также применяют имплантаты стандартной, цилиндрической формы.
Данное исследование направлено на сравнение показателя первичной стабильности конического титанового имплантата (на примере имплантатов Astra Tech Implant System, OsseoSpeed TX [OSPTX], производителя Dentsply Sirona) и цилиндрического титанового имплантата (на примере OsseoSpeed [OSP] того же производителя). Первоначально было предположено, что стабильность имплантата OSPTX окажется выше, благодаря его конической форме.
Также были рассмотрены и подвергнуты сравнительному анализу стандартный хирургический протокол и протокол дентальной имплантации при низкой плотности костной ткани. Во втором случае выполняется подготовка лунки меньшего диаметра, чем диаметр имплантата. В ряде случаев при этом хирург выполняет остеотомию на полную глубину кости или на три четверти, при более глубоком альвеолярном гребне.
В исследование были включены 27 пациентов, при этом рассматривали 30 зубных имплантатов, длиной 8 мм и диаметром 4 мм. Изучаемые образцы были установлены в боковых отделах верхней челюсти, при этом минимальная высота костного гребня составляла 8 мм.
Участников разделили в три группы:
- В группе А установили 10 конических имплантатов, применив модифицированный хирургический протокол при низкой плотности костной ткани.
- В группе В установили 10 конических имплантатов, применив стандартный хирургический протокол.
- В группе С установили 10 цилиндрических имплантатов, применив стандартный хирургический протокол.
Первоначально для определения стабильности имплантатов воспользовались методом частотно-резонансного анализа и торк-тестирования. Период послеоперационного заживления занял 6 месяцев, после чего были надеты временные винтовые коронки из композита.
Показатели стабильности имплантатов были зафиксированы через 6 недель, 6 и 12 месяцев после операции. Через 12 месяцев были установлены постоянные коронки. По прошествии следующих 6 и 12 месяцев был оценен уровень костной ткани с помощью рентгенограммы.
Проанализировав снимки заключили, что средний уровень потери костной ткани составил 0,5 мм в каждой группе, причем существенной разницы у участников трех групп не отмечалось.
Уровень успешности имплантации за 12 месяцев составил 93,3%. Через 6 месяцев после операции, до этапа функциональной нагрузки потерпели неудачу только 2 из 30 образцов: 1 имплантат из группы с низкой плотностью костной ткани и 1 имплантат из группы со стандартным хирургическим протоколом.
Кроме того, какой-либо значительной разницы в стабильности имплантатов из трех групп не наблюдалось на каждом отрезке исследования.
Успешность имплантации
Несмотря на то, что в исследовании не было установлено ограничений на свойства изучаемых образцов, в работе были рассмотрены имплантаты от единственного производителя. Также, масштабы работы были довольно скромными.
По результатам отмечено, что показатели приживаемости и стабильности в трех группах существенно не отличались, хотя первоначально ученые рассчитывали получить противоположный вывод. Также отметили, что разные хирургические протоколы не влияют на итоговые показатели.
«В других краткосрочных и долгосрочных исследованиях подтвердили высокую успешность имплантации при использовании образцов OSP, - от 94 до 100%. Несмотря на то, что мы рассматривали образцы, установленные только в боковых отделах верхней челюсти, и только на протяжении всего 1 года, по нашим результатам уровень приживаемости – 93,3%, что практически соответствует выводам других исследователей», - говорят авторы.